Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2020/6063 E.  ,  2022/4021 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/6063
Karar No : 2022/4021

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av….

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Ticaret Anonim Şirketi’nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla; mükellefiyet kaydının 31/03/2017 tarihi itibariyle re’sen kapatılmasıyla mükellefiyeti sona eren asıl amme borçlusu şirkete elektronik ortamda tebliğ imkanının kalmadığı, adres kayıt sisteminde bulunan iş yeri adresine tebligat yapılması gerektiği, şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin 15/11/2017 tarihinde, ödeme emirlerinin 25/02/2018 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edilmesi nedeniyle usulüne uygun şekilde kesinleştirilmediği anlaşılan vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, 456 Sıra Nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğine göre, tüzel kişiler yönünden elektronik ortamda tebligat sisteminden çıkış nedeninin sadece ticaret sicil kaydının silinmesi olarak belirlendiği, bunun dışında herhangi bir nedenle elektronik tebligat sisteminden çıkış yolunun öngörülmediği, dava konusu ödeme emrinin dayanağı asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen ödeme emri ve ihbarnamelerin, tüzel kişiliği devam eden şirketin e-tebligat adresine gönderilmek suretiyle usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinden, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 10. maddesine uygun olarak yapılan takibat neticesinde düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emrine konu borcun defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesinden kaynaklandığı, davacının şirket yönetim kurulundan 08/08/2016 tarihinde ayrıldığı, incelemenin bu tarihten sonra başlatıldığı, sonraki yönetim kurulu üyelerince defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği, defter ve belgelerin ibraz edilmemesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul ederek, davayı reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.