Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/6203 E. , 2022/3215 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/6203
Karar No : 2022/3215
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …’a Vesayeten …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına kaçak akaryakıt organizasyonu dahilinde akaryakıt alım ve satımından doğan kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013 yılın için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353.maddesinin 1.bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı ile para hareketleri bulunduğu … arasında ticari anlamda mal veya hizmet alım satımı yapıldığına dair herhangi bir somut tespit yapılmadan, davacının kayıt dışı olarak akaryakıt aldığı ve sattığı hususu hukuken geçerli verilerle ortaya konulmadan, salt para transferlerinin varlığından yola çıkılarak tarhiyat yapıldığı ve ceza kesildiği anlaşıldığından, eksik inceleme ve varsayıma dayanan dava konusu tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi incelemesinden amacın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu, davacının yüzde elli oranında engelli olduğuna dair sağlık raporu bulunduğu ve zihnen incelemede belirtilen tutarda işlem yapabilme ve bunun sonuçlarını idrak edebilme yeteneğinin bulunmadığının açık olduğu, ortada kayıt dışı bırakılan bir ticari organizasyonun varlığı sabit olmakla birlikte, vergi incelemesiyle, vergiyi doğuran olayın şahsında gerçekleştiği kişi veya kişilerin veya engelli şahsı kullanarak kayıt dışı ticaret yapan kişilerin yani olaydaki gerçek mükellefin tespit edilmesi dolayısıyla vergi mükellefi veya sorumlusunun doğru olarak ortaya konulması gerekirken, isnat edilen eylemi gerçekleştirme kapasitesi olmayan ve okuma yazması dahi olmadığı sabit olan davacının mükellef olarak kabul edilmesiyle salınan cezalı vergide ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf istemi reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi inceleme raporunda davacının para transferlerinin akaryakıt ticaretine dayandığı ortaya konulduğundan yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz istemine konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.