Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2019/5858 E.  ,  2022/3218 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/5858
Karar No : 2022/3218

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2012 yılında tüm aktif ve pasifleriyle devralınan … İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi’nin, … Teknoloji ve Telekomünikasyon Ürünleri İnşaat Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi’ne sattığı araç takip sistemi ana ünitelerinin gereği gibi çalışmaması nedeniyle aralarında doğan ihtilafları ortadan kaldırmak amacıyla imzalanan fesih ve ibra protokolü gereğince belirtilen alıcı şirkete ödenen tutarın kurumlar vergisi matrahından indirilmesi gerektiği yönündeki ihtirazi kaydıyla verilen 2017 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine, ihtirazi kayda itibar edilmeyerek tesis edilen tahakkukunun ihtirazi kayda konu kısmının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İhtirazi kayda konu tutarın, araç takip sistemi ana ünite satış sözleşmesi uyarınca satılan ürünlerin gereği gibi çalışmaması nedeniyle davacı şirket ile … Teknoloji ve Telekomünikasyon Ürünleri İnşaat Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi arasında 01/07/2017 tarihinde imzalanan fesih ve ibra protokolü uyarınca ödenen tazminat olduğu, söz konusu tazminatın bir alım-satım sözleşmesinin icaplarının gereği gibi yerine getirilememesi nedeniyle ortaya çıkan zararın karşılanması ve tarafların ibrası amacıyla imzalanan bir mukaveleden kaynaklandığı dolayısıyla bu tazminatın işle ilgili olup bir mukaveleye dayanması ve 04/12/2017 tarihinde ödendiği hususu dikkate alındığında, gider olarak indirilebileceği sonucuna ulaşıldığından, kurumlar vergisi tahakkukunun ihtirazi kayda konu kısmı hukuka uygun görülmediği gerekçesiyle iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyiz istemine konu kararın gerekçesinin yetersiz olduğu, tesis edilen tahakkuk işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İşle ilgili olan ve mukaveleye dayalı olarak ödenen tazminatın gider olarak kabul edilmesi gerektiği, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz istemine konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.