Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/600 E.  ,  2022/4802 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/600
Karar No : 2022/4802

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ,,, Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının banka hesaplarına Yahya Galip Vergi Dairesi’nce uygulanan e-haciz işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… K:… sayılı kararda; dava konusu haciz işlemine dayanak ödeme emirlerinin 25/09/2007, 18/12/2009 ve 19/10/2015 tarihlerinde ilanen tebliğ edildiği ve sadece 05/09/2015 tarihli ilan listesinin yazı ekinde sunulduğu, diğer ilanlara ilişkin belgelerin bulunamadığı hususlarının belirtildiği, anılan gazete ilan listesine dair tutanak veya yazı sunulamadığı, 19/10/2015 tarihinde ilanen tebliğ edildiği belirtilen ödeme emrinin davacı adına düzenlenen … sayılı ödeme emri olduğu, mahkemeleri ara kararı gereği davalı idare vekili tarafından savunma dilekçesinde ekinde sunulan … sayılı ödeme emrine ait tebliğ alındılarının incelenmesinden; ilanen tebliğ zarfı numarası … olan tebliğ alındısının ön yüzünde yer alan teslim alan ve teslim eden kısmının ve arka yüzünün tamamen boş olduğu, diğer tebliğ alındısının ise ön yüzünde yer alan teslim alan ve teslim eden kısmının boş olduğu, arka yüzünde kim tarafından atıldığı belli olmayan bir adet imzanın bulunduğu anlaşıldığından davacı adına usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ödeme emri bulunmadan, haciz aşamasına gelmiş bir amme alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden dava konusu e-haciz işlemlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi…. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.