Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/4181 E. , 2022/4812 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/4181
Karar No : 2022/4812
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
… Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, yıllara sari inşaat ve onarım işini üstlendiği konut yapı kooperatifine yapmış olduğu indirimli orana tabi teslimler nedeniyle %1 oranında uygulandığından indirim ve iade yoluyla alamadığı katma değer vergisi tutarının maliyet unsuru olarak dikkate alındığında oluşan matrah farkı nedeniyle 2003 yılı için re’sen tarh edilen kurumlar vergisi, 2003/4-6, 7-9 dönemleri için tarh edilen geçici verginin kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına re’sen tarh edilen 2003 yılının Mart ve Nisan dönemi için re’sen tarh edilen katma değer vergisini kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, davacının indirim yoluyla gideremediği ve nakden iade alamadığı katma değer vergisinin inşaat maliyeti olarak kurumlar vergisi matrahında gider olarak göstermesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; cezalı verginin kaldırılması istemiyle 29/12/2016 tarihinde yapılan şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı olayda, 2003 takvim yılına ilişkin vergi ve cezalara ilişkin düzeltme zamanaşımı süresinin 31/12/2008 tarihinde dolduğu halde davacı tarafından 29/12/2016 tarihinde şikayet başvurusunun yapıldığı, düzeltme zamanaşımı süresi içinde yapılmayan şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, aynı konu nedeniyle oluşan matrah farkı nedeniyle 2003 yılı için re’sen tarh edilen katma değer vergisini kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kesinleştiği tarih olan 23/06/2015 itibarıyla davanın gerekçesi elde edilebildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.