Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/2645 E. , 2022/3206 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2645
Karar No:2022/3206
TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVACI) … A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …,
Av. …
2. (DAVALI) … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İhalesi davacı tarafından gerçekleştirilen “Boyabat OSB DGBH Yapım İşi” sözleşmesine ilişkin verilen süre uzatımına bağlı olarak oluşan fiyat farkı hesaplanması hususunda oluşan anlaşmazlığın karara bağlanması için yüklenici dava dışı … Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun Ek-2. maddesi uyarınca yapılan başvuru üzerine alınan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; idari sözleşmelerin, idarenin kamusal yetkisine dayanarak kamu hizmetleri gerekleri için kamu yararı nedeniyle yaptığı sözleşmeler olduğu, bu tür sözleşmelerin idarenin tek taraflı olarak ayrıcalıklı üstün hak ve yetkilerini içerdiği, bu nitelikte olmayan sözleşmelerin ise idarenin özel hukuk kurallarına göre akdettiği sözleşmeler oluduğu, bunlardan doğan uyuşmazlıkların adli yargı yerlerince çözümlendiği, bu bağlamda, gerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun gerekse 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun kamu hukukunu ilgilendiren kanunlar olduğu, bu nedenle özel hukuk sözleşmesi niteliğindeki ihale sözleşmelerinde sözleşme aşamasına kadar bu kanunlara dayanılarak tesis edilen işlem ve alınan kararların iptali istemiyle açılan davaların idari yargı yerinde görüleceği, sözleşme yapıldıktan sonra sözleşme hükümlerinin uygulanması nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlıkların ise özel hukuk hükümlerine göre adli yargıda görülmesi gerektiği hususunda tereddüt bulunmadığı, bu durumda, dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanmasından kaynaklandığı belirtilerek, bakılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünün adli yargı mercilerine ait olduğu sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi’nce; Yüksek Fen Kurulu’nca verilen kararların, taraflar arasında ihale konusu iş için imzalanan sözleşmenin uygulanması aşamasında, sözleşme ve eki ihale dokümanına dayalı olan ve bu özelliği gereği esası itibariyle adli yargının görevli olduğu konularda taraflar arasında çıkan anlaşmazlıklara binaen, adli yargı mercii önüne götürülmeden önce idare eliyle sonlandırılmasını teminen, alternatif çözüm yolu sağlanması amacına matuf olduğunun anlaşıldığı, bu itibarla, anlaşmazlığın esası itibariyle adli yargının görevli olduğu bir konuda, yapılan başvuru üzerine Yüksek Fen Kurulu’nca verilen kararın tarafları bağlayıcı olmasının uyuşmazlığın idari yargı merciinde çözümlenmesi sonucunu doğurmayacağı, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin idari nitelikte bir karar olduğu, dolayısıyla hakkında açılacak bir davanın çözüm merciinin idari yargı olduğu ileri sürülmektedir.
Davacı tarafından, idari işlem olduğunda kuşku bulunmayan dava konusu kararın yargısal denetimiyle görevli merciin idari yargı olduğu, dava konusu kararın adli yargıda görüleceğine dair bir kanuni düzenleme bulunmadığı gibi, davanın özel hukuk uyuşmazlığı olarak da nitelendirilemeyeceği, öte yandan dava konusu kararın esas bakımından da hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı tarafından davanın görev yönünden reddi kararına yönelik itirazlarına iştirak etmekle birlikte, dava konusu kararın esas bakımından da hukuka aykırı olduğu yönündeki iddialarının kabulünün mümkün olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 19/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.