Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4730 E. , 2022/3201 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4730
Karar No:2022/3201
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1. …
2. …
3. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: “…” logosuyla yayın yapan … Sanayi Ticaret Anonim Şirketi hakkında, 20/10/2014 tarihinde yayınlanan “…” adlı programda yer alan ifadeler nedeniyle idarî yaptırım uygulanmasına yer olmadığına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu yayındaki ifadeler tek tek değerlendirilerek, ifadelerin 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 8. maddesinde düzenlenen yayın ilkelerini ihlâl edip etmediğinin somut olarak ortaya konulmadığı, uzman raporunda 6112 sayılı Kanun’un yayın hizmeti ilkeleriyle ilgili 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan düzenlemeye aykırı olduğu yönünde görüş sunulmasına karşın, genel ve soyut ifadelerle ilgili yayının ihlâl oluşturmadığının belirtildiği, bu yönüyle yayın ilkelerinin ihlâl edilmediği ve idarî yaptırım uygulanmasına yer olmadığına ilişkin tesis edilen işlemin eksik incelemeye dayalı olarak tesis edildiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ihbar edilmesi gerektiği, dava konusu Kurul kararına karşı yargı yoluna başvurulamayacağı, idarî yaptırım uygulama hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu ve yargı yerlerince bu takdir yetkisini ortadan kaldıracak şekilde karar verilemeyeceği, uyuşmazlık konusu ifadelerin, ifade hürriyeti çerçevesinde olduğu, kişi veya kurumları aşağılama veya küçük düşürme kastının bulunmadığı, Kurul kararının uzman raporu doğrultusunda olması gerekmediği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar … ve … tarafından, davanın ihbarında hukukî yararın bulunmadığı, idarî yaptırıma yer olmadığına yönelik kararların da idari yargı yerlerince denetlendiği, mevzuatta düzenlenen yayın ilkelerinin ihlâli hâlinde Kurul’un yaptırım uygulamak zorunda olduğu, yayında M. Kemal Atatürk, İsmet İnönü ve dönemin yönetimi için çeşitli iddiaların provoke edici bir üslupla ve çarptırılarak kamuya duyurulduğu, belirli bir siyasi grup ve parti aleyhine bilimsel temeli olmayan ve hakaret kastıyla sunum yapıldığı, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş; davacı … tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 19/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi