Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2022/2906 E.  ,  2022/3159 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2906
Karar No:2022/3159

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mülkiyeti davalı idareye ait olan Uşak ili, Merkez ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı bulunan taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 35/a ve 36. maddeleri uyarınca satışına ilişkin 03/02/2022 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 20/A maddesi uyarınca ivedi yargılama usulüne tâbi olan ihale işlemlerine karşı dava açma süresinin otuz gün olduğunun ve ivedi yargılama usulüne tâbi davalarda Kanun’un 11. maddesi hükümlerinin uygulanamayacağının hükme bağlandığı, 03/02/2022 tarihinde yapılan davaya konu taşınmaz satış ihalesinin 21/01/2022 tarihinde Resmî Gazete’de ilan edildiği, aynı şekilde 21/01/2022 tarihinde bir yerel ve bir ulusal gazetede yayımlandığı, yine 27/01/2022 tarihinde bir yerel gazetede yayımlandığı, keza 20/01/2022-03/02/2022 tarihleri arasında ilan panosunda ve davalı idareye ait internet sitesinde ilan edildiği, davacının 03/02/2022 tarihinde yapılan ihaleye 10/02/2022 tarihli dilekçeyle itiraz ettiği ve ihaleyi en son itiraz tarihinde (10/02/2022) öğrenmiş sayılacağı, dolayısıyla davacının ihaleyi öğrendiği 10/02/2022 tarihinden itibaren özel dava açma süresi olan 30 gün içinde dava açması gerekirken, 2577 sayılı Kanun’un 11. maddesi hükümleri uygulanamayan ivedi yargılama usulüne tâbi uyuşmazlıkta, davalı idareye yapılan başvurunun dava açma süresini durdurmayacağı da dikkate alındığında, davalı idarece verilen cevap üzerine 25/04/2022 tarihinde açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, taşınmaz üzerinde bulunan kafeterya ve otel binalarının ilanda belirtilmemesi ve anılan binaların gayrimenkul değerlemesinin yapılarak ekonomik değerlerinin ihale bedeline ilave edilmemesi sebebiyle işbu davayı açtığı, dava açmasına sebep olan bu usulsüz durumu ihalenin iptali istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun reddi üzerine öğrendiği, ihale tarihinde bu durumu bilmesinin mümkün olmadığı, dava açma süresinin ihale tarihinden başlatılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.