Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/3235 E. , 2022/3168 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3235
Karar No:2022/3168
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Odası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı’nca … tarihinde gerçekleştirilen …. ihale kayıt numaralı “Ankara Atatürk Kültür Merkezi (AKM) 1. Etap Millet Bahçesi ile Millet Bahçesine Ait Sosyal Donatılar İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelerce yapılacak ihalelerde öncelikle açık ihale usulünün esas alınacağı, diğer ihale usüllerinin Kanun’da belirtilen özel hâllerde kullanılacağı, idarelerin pazarlık usulü ihale yapabilmesi için anılan Kanun’un 21. maddesinin (b) bendinde yer alan doğal afet, salgın hastalık, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya yapım tekniği açısından özellik arz eden veya yapı veya can ve mal güvenliğinin sağlanması açısından ivedilikle yapılması gerekliliği idarece belirlenen hallerde veyahut idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması ve bu nedenlerle ihalenin ivedi olarak yapılması zorunluluğunun doğması şartlarının bir arada ve birbirine bağlı olarak gerçekleşmesinin zorunlu olduğunun anlaşıldığı, dava konusu ihalenin pazarlık usulüyle gerçekleştirilebilmesi için 4734 sayılı Kanun’un “Pazarlık usulü” başlıklı 21. maddesinin (b) bendinde belirtilen şartları taşıyıp taşımadığının, ihalenin pazarlık usulüyle gerçekleştirilmesinin hukuka uygun olup olmadığının değerlendirilerek konunun incelenmesi gerektiği, Mahkemenin 09/06/2022 tarihli ara kararı ile davalı idareye, ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 21. maddesinin (b) bendi kapsamında pazarlık usulüyle gerçekleştirilmesinin gerekçesinin ne/neler olduğunun sorulduğu, davalı idare tarafından verilen cevapta, söz konusu projenin yapım tekniği açısından özellik arz eden proje olduğu ve projenin tamamlanma tarihinin kamuoyuna duyurularak tarih verilmesi nedeniyle ivedilik şartının gerçekleştirildiği sonucuna varılarak ihalenin pazarlık usulü ile yapıldığının belirtildiği, bu durumda, dava konusu işin niteliği gereği kısa sürede tamamlanması gereken bir iş olmadığı, 4734 sayılı Kanun’un 21/b maddesindeki şartların ve ivedilikten kastın ihale konusu işin acilen bitirilmesi olarak anlaşılması gerektiği, davalı idarenin pazarlık usulü ile ihale yapma gerekçelerinin istisnaî bir yöntem olan pazarlık usulü ile ihaleye çıkılması için yeterli olmadığı, ihtiyaçların en iyi şekilde, uygun şartlarla ve zamanında karşılanabilmesi için açıklık ve rekabetin sağlanmasının kamu yararı açısından gerekli olduğu, bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 21/b maddesinde belirtilen şartların oluştuğuna dair hukuken geçerli bir neden gösterilmeksizin söz konusu ihalenin pazarlık usulü ile gerçekleştirilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, dava konusu ihale işlemi ile davacının somut, güncel ve meşru bir alakası olmadığından menfaatinin etkilenmeyeceği, dava açmada ehliyetli olmadığı, davacı tarafından ihale usulüne değil imar planlarının olmamasına itiraz edildiği, 03/08/2018 tarihli 100 günlük programda tarih verilerek projenin duyurulduğu, projenin tamamlanması için idarelerinin yetkilendirildiği, bu hususların ivedilik arz ettiği, projenin kapsamlı ve detay çeşitliliğinin olduğu, farklı yapım tekniği ve imalatları içerdiği, dolayısıyla işin yapım tekniği özellik arz ettiğinden ihalenin pazarlık usulü ile yapıldığı, 19/03/2019 tarihinde sözleşme imzalanarak başlanan işin bitirilmesi sonucunda 31/12/2021 tarihinde geçici kabul tutanağının onaylandığı, iş tamamlandığı için kararın uygulanma kabiliyetinin olmadığı, ihalenin yasada öngörülen usule uygun yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Üye …’ın, “davacının hukukî statüsü dikkate alındığında, davalı idarece gerçekleştirilen dava konusu ihalenin iptali konusunda somut, güncel ve meşru bir menfaat ilişkisi bulunmadığından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15-1/b bendi hükmü uyarınca davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği” yolundaki usule ilişkin ayrışık oyuna karşı; davacının ehliyetli olduğuna oyçokluğu ile karar verilerek, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.