Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2279 E. , 2022/4205 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2279
Karar No : 2022/4205
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İlçe Emniyet Müdürlüğü’nde polis memuru olarak görev yapan davacının, “hizmet içinde resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiilini gerçekleştirdiğinden bahisle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 7/B-1 maddesi uyarınca “16 ay uzun süreli durdurma” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 29/02/2008 günlü, 631 sayılı İstanbul Valiliği İl Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 06/06/2017 günlü, E:2016/17849, K:2017/16249 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle, olayın oluşumuna ilişkin hukuken geçerli somut bilgi ve belgelere ulaşılamadığı, davacı üzerine atılı fiillerin de somut bilgi ve belgelerle ispatlanamadığı, yalnızca gizli kamera ile çekilmiş görüntülerden hareket edildiği anlaşıldığından, “hizmet içinde resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiilini işlediği gerekçesiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından davacı polis memurunun şahıs ile arasında geçen konuşmalarda rüşvet teklif etme konusunda cesaret verici olduğu ve rüşvet teklif eden şahıs hakkında yasal işlem başlatmamış olduğu anlaşılmakla disiplin soruşturması sonucunda fiilin sübuta erdiğinin belirlendiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava, … İlçe Emniyet Müdürlüğü’nde polis memuru olarak görev yapan davacıya Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 7/B-1 maddesi uyarınca “16 ay uzun süreli durdurma” cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı İstanbul Valiliği İl Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Dava konusu işlemin tesisi edildiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün “Uzun Süreli Durdurma” başlığını taşıyan 7. maddesinin (B) fıkrasının 1. bendinde; “Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak“ fiili için 16 ay uzun süreli durdurma cezası öngörülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; “rüşvet almak” suçundan açılan adli soruşturma sonucunda … Cumhuriyet Başsavcılığının … günlü, Soruşturma No:…, Karar No:… sayılı kararıyla davacı hakkında atılı suç nedeniyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, yukarıda yer verilen açıklamanın eklenmesi suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dosyada mevcut soruşturma raporu ve diğer belgelerin incelenmesinden; davacıya isnat edilen “hizmet içinde resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiilinin sübuta erdiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulması gerektiği oyuyla temyiz isteminin reddi yönündeki Daire kararına katılmıyorum.