Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3282 E. , 2022/4220 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3282
Karar No : 2022/4220
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Adana ilinde görev yapan ve … Yüzbaşı olan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin açmış olduğu bir başka davada verilen yargı kararının yerine getirilmediğinden bahisle uğramış olduğu manevi zararların tazmini amacıyla 10.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle … Bakanlığına karşı açılan davada; Eskişiehir 1. İdare Mahkemesi Hakimliği’nce, uyuşmazlığın Milli Savunma Bakanlığı kadrosunda Adana ilinde yüzbaşı olarak görev yapan davacının, yargı kararının uygulanmamasından kaynaklı manevi tazminat talebine ilişkin olduğu ve 2577 sayılı Kanun’un 20/C maddesinin 1. fıkrası kapsamında uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının son olarak görev yaptığı yer olan Adana ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Adana Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 02/08/2022 günlü, E:2022/545, K:2022/633 sayılı kararı ile Adana 3. İdare Mahkemesi Hakimliği’nce, davacı her ne kadar halihazırda Adana ilinde görev yapmakta ise de, davanın konusunun askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlık niteliğinde olmadığı, davacı tarafından yargı kararının yerine getirilmediğinden bahisle 10.000,00TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan işbu davada, uyuşmazlığın görüm ve çözümünün 2577 sayılı Kanun’un 36/1-(a) maddesi uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözmeye yetkili mahkeme olan Eskişehir İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 25/08/2022 günlü, E:2022/1223, K:2022/1007 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun’un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Tam Yargı Davalarında Yetki” başlıklı 36. maddesinin (a) bendinde belirtilen “Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili” yer mahkemesinin, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarını çözmeye de yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Adana ilinde görev yapan Hava Pilot Yüzbaşı olan davacının, Balıkesir/Bandırma’da konuşlu 6. Ana Jet Üssü Harekat Komutanlığı … Jet Filo Komutanlığı emrinde pilot olarak görev yaptığı dönemde hakkında sahte evrak tanzim etmek sureti ile disiplin cezası almasına ve akabinde atama işlemi tesisine sebep olduğunu ileri sürdüğü sıralı amirleri hakkında adli ve idari soruşturma açılması istemiyle yaptığı başvurusu üzerine, şikayete konu ilgili askeri personel hakkında adli soruşturma izni verilmesine yer olmadığı yönünde tesis edilen 12/05/2020 tarihli Muharip Hava Kuvvetleri Komutanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada Eskişehir 2. İdare Mahkemesinin 20/04/2021 günlü, E.2020/575, K:2021/362 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar veriliği, davacı tarafından yargı kararının yerine getirilmediğinden bahisle uğramış olduğu manevi zararların tazmini amacıyla 10.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun’un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Eskişehir İdare Mahkemesinin; kararın uygulanmamasından kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Eskişehir 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Adana 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.