Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/3397 E. , 2022/3953 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3397
Karar No : 2022/3953
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : ….Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Davacı adına, Antalya ili Muratpaşa ilçesi … Mahallesi … perselde kayıtlı taşınmazın satışı nedeniyle tapuda beyan edilen tapu harcına ilişkin olarak düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak tarh edilen 2016/Aralık dönemi tapu harcı ile kesilen %25 vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırılmış ve davanın reddine karar verilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi … açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin, maddenin devamında bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hüküm altına alınmış, (b) bendinde, konusu yüz bin Türk Lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan davalar hakkında bölge idare mahkemesinin istinaf yoluyla yapılan başvurular üzerine verdikleri kararların, temyiz edilebileceği düzenlenmiştir.
2577 sayılı Kanun’un Ek 1. maddesinde, bu Kanun’da öngörülen parasal sınırların; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı belirtilmiştir.
2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinin (b) bendinde sayılan, konusu yüz bin Türk Lirasını aşmayan davalar ve konusu belli parayı içermeyen davalar hakkında vergi mahkemelerince verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine bölge idare mahkemelerince verilen kararlar kesinleşeceğinden, bu kararların temyiz istemine konu yapılmayacağı açıktır.
Bu nedenle, konusu Kanun’da belirtilen sınırın altında kalan …-TL tutarındaki vergi ziyaı cezalı tapu harcına karşı açılan davayı kabul eden …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E… , K:.. sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul ederek Vergi Mahkemesi kararını kaldırıp davayı reddeden … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusunun incelenme olanağı bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harcın alınmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48.maddesinin 7.fıkrası uyarınca, 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.