Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2020/6051 E.  ,  2022/3963 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/6051
Karar No : 2022/3963

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Limited Şirketine ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, şirket ortağı sıfatıyla davacıya ait PTT bank hesabına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararıyla; dava konusu haciz işleminin dayanağı olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin, bir kısmının vergi dairesinde …’a tebliğ edildiği, geriye kalan kısmının ise davacının ikâmet adresine tebliğe çıkarıldığı, tebliğ edilemeyen söz konusu ödeme emirlerinin sadece dağıtıcı şerhi ile iade edildiği, akabinde de ilanen tebliğ edildiği, gerek davacının kanuni temsilcisi veya umumi vekili olmayan kişiye vergi dairesinde yapılan tebligatın gerek davacının ikâmet adresine tebliğe çıkarılıp tebliğ edilememesi nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 102. maddesinde öngörüldüğü şekilde tutanak haline getirilmeksizin ilanen tebliğ edilen ödeme emirlerinin, mevzuat hükümlerine uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşıldığından, şirket ortağı olan davacı açısından haciz safhasına gelen bir amme alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden, şirket ortağı sıfatıyla davacıya ait PTT bank hesabına uygulanan haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının dava konusu haciz işleminin, davacı adına düzenlenen … tarih ve …, … sayılı ödeme emirlerinin tahsili amacıyla uygulanan kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın bu kısımlarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle bu kısım yönünden istinaf başvurusunun reddine, Vergi Mahkemesi kararının dava konusu haciz işleminin, davacı adına düzenlenen … tarih ve …, … sayılı ödeme emirlerinin tahsili amacıyla uygulanan kısmına gelince; Vergi Mahkemesince, anılan ödeme emirlerinin vergi dairesinde … rızaen tebliğ edilmesi nedeniyle tebligatın usulsüz olduğu belirtilerek haciz işleminin iptaline karar verilmiş ise de, söz konusu kararda tebligatın neden usulsüz olduğuna ilişkin herhangi bir gerekçenin yazılmadığı, tebligatın davacının kabul etmesi şartıyla rızaen bizzat kendisine dairede yapılması gerektiği halde uyuşmazlıkta, ödeme emirlerinin dairede kim olduğu belirtilmeyen … isimli şahsa rızaen tebliğ edilmiş olması nedeniyle söz konusu ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmediği sonucuna varıldığından, davacı hakkında uygulanan haciz işleminin bu kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı dolayısıyla mahkeme kararının dava konusu haciz işleminin … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmının iptaline dair hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emirlerini tebliğ alan kişinin davacının o dönemdeki eşi olduğu, davacının kendi talebi üzerine ödeme emirlerinin kocası … adına tebliğ edildiği, davacının söz konusu ödeme emirlerinden haberi olmadığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, … tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.