Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/10456 E.  ,  2022/4190 K.
T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/10456

Karar No : 2022/4190

KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :

1- (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

2- (DAVALI) : … Kaymakamlığı

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : Dava; Hatay ili, İskenderun ilçesi, … Mahallesi sınırları dahilinde bulunan … parsel numaralı mülkiyeti Hazineye ait 33.984 m² yüzölçümlü taşınmazın 54.00 m²’si üzerinde büfe kantin yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 06/08/2007-25/03/2009 tarihleri arasındaki dönem için tahakkuk ettirilen 51.000,00 TL tutarındaki … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile yapılan düzeltme başvurusu üzerine düzenlenen 59.319,00 TL tutarındaki … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; taşınmazın kira sözleşmesinin bitiminden sonra yapılan ihalede davacının verdiği teklif dikkate alınmak suretiyle düzenlenen ecrimisil ihbarnamesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu bağlamda söz konusu ihalede verilen en yüksek teklif esas alınarak düzenlenen ecrimisil düzeltme ihbarnamesinde ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ecrimisil ihbarnamesi yönünden davanın reddi, ecrimisil düzeltme ihbarnamesi yönünden ise işlemin iptali yolunda karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından; 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nda ecrimisilin nasıl belirleneceğinin düzenlendiği, bu prosödüre uyulmayarak ihalede verilen teklif dikkate alınarak ecrimisil belirlenmesinin hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olarak düzenlendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,

2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.