Danıştay Kararı 2. Daire 2022/1397 E. 2022/4256 K. 15.09.2022 T.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/1397 E.  ,  2022/4256 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2022/1397
Karar No : 2022/4256

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Müzik Yapım Hizm. ve Tic. Ltd. Şti
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacı tarafından, … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda faaliyet gösteren işyerinin faaliyetinin sonlandırılmasının istenilmesine ilişkin 03/09/2009 tarih ve 4100 sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … …. İdare Mahkemesinin, Danıştay Onuncu Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; kentsel sit alanında ve konut bölgesinde kaldığı için işyeri olarak kullanılması mümkün olmayan, işyeri açma ve çalışma ruhsatı da bulunmayan davacıya ait işyerinin faaliyetten men edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; çalışma izin belgesinin bulunduğu kararda belirtildiği üzere ruhsatsız bir işyeri olmadığı, kurul kararında konutdışı kullanımlara ilişkin olarak kısıtlama kararı bulunmadığı, işyerinin kentsel sit alanına aykırı bir yönünün bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ :İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.