Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/4935 E. , 2022/4251 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4935
Karar No : 2022/4251
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
…
İSTEMİN KONUSU : … …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … ilçesi sınırları içerisinde faaliyet gösteren davacıya ait işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … Belediye Başkanlığının 02/05/2007 günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddine yönelik … … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K…. sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya ait yargılamanın yenilenmesi dilekçesinde, 2577 sayılı Kanunu’nun 53.maddesinde sayılı lehine karar verilen tarafın, karara etkisi olacak bir hile kullanılmasına ilişkin sebebe dayanılmakta ise de, dilekçede ileri sürülen sebepler ve sunulan bilgi ve belgelere bakıldığında, lehine karar verilen taraf olan davalı Fatih Belediyesi tarafından karara etkisi olacak bir hilenin kullanıldığının ortaya konulmadığı, aksine davacının iddialarının davada taraf olmayan üçüncü şahıslara ilişkin olduğu ve bunların sahteliğini ortaya koyan bir yargı kararının da bulunmadığı; bu durumda; 2577 sayılı Yasanın 53. maddesinin (1) numaralı fıkranın (e) bendi kapsamında görülmeyen davacının yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; kat maliklerinin hileli tutum ve davranışlar içine girerek bu konuda apartman kat malikleri kurulunda sahte imza ve yerine imza gibi usullerle hukuki kılıflar hazırlanarak idare yetkilileri ile adli makamları yanıltıcı ve karara esas teşkil edecek şekilde tutum ve davranışlarda bulundukları, kat maliklerinin sahte imzalarla karar oluşturduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.