Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/3852 E. , 2022/3265 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3852
Karar No : 2022/3265
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Plastik ve Kimya Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle yurt dışı gider olarak ihtirazi kayıtla beyan edilmek suretiyle ödenen … fiyat farkından kaynaklanan katma değer vergisinin anılan gidere isabet eden kısmına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, ithale konu eşya kıymetinin … listesinde yer alan referans kıymete nazaran çok düşük olduğu, bu ölçekte bulunan büyük bir farkın dikkat çekici olduğu göz önüne alındığında, gümrük idaresinin davacının ihtirazi kaydını dikkate alarak yutdışı gider beyanını kıymete dahil etmeden tahakkukun düzeltilmesi ve akabinde 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 24. maddesi uyarınca satış bedeli yöntemini uygulayarak eşya kıymetiyle ilgili belgeleri ilgililerden temin etmek suretiyle eşyanın gerçek bedelini tespite yönelik araştırma yapmak suretiyle fark kıymet bulunması durumunda bu farka isabet eden verginin istenebilmesi imkanı varken, davacı tarafından sunulan ihtirazi kayıt dilekçesi ve yapılan itiraz dikkate alınmadan işlem tesis edilemeyeceği, bu itibarla, satış bedeli yöntemi dikkate alınmadan refarans kıymet esas alınarak yapılan tahakkukta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İhtirazi kayıt dilekçesinin süresinde sunulmaması nedeniyle dikkate alınamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.