YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/25016
KARAR NO : 2014/31031
KARAR TARİHİ : 13.10.2014

MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2012
NUMARASI : 2011/100-2012/541

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı kurum ile arasında 15/06/2007 tarihli Sağlık Hizmeti Satın hizmeti Alma Sözleşmesi bulunduğunu, davalı kurumun 08/02/2011 tarihli yazı ile sözleşme hükümlerinin ihlal edildiği gerekçesi ile 975.000,00 TL cezai şart uyguladığını ve davalı kuruma fatura edilen 25.181,28 TL hak edişin faizi ile birlikte tahsiline karar verdiğini ve Şubat 2011 tarihinde hak edilen 81.035,30 TL’nin davalı kurumca tahsil edildiğini, verilen cezanın taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olduğunu, savunma alınmadan ceza verilemeyeceğini, verilen cezanın mevzuata ve satın alma sözleşmesinin 5.maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek 1.000.181,28 TL cezai şart borcunun olmadığının tespitine ve cezanın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- İncelenen dosya içeriğine göre; Ankara 3.Asliye Hukuk mahkemesinin derdest 2012/195 Esas sayılı dosyasında; eldeki davanın davacısı tarafından eldeki davanın davalısına karşı açılan menfi tespit davası ile, davalı kurum tarafından tanzim edilen 04.01.2012 tarihli, 1.386.363.13 TL’lik ceza işlem ile 277.995.29 TL’lik işlem bedeli toplamı 1.664.358.42 TL’lik işlemin mükerrer olarak tanzim edildiği iddiası ile ceza işlemin iptaline dair menfi tespit davası açılmış olduğu, davanın derdest olduğu mahkemece eldeki davanın temyiz incelemesinden dönüşünün beklenmesine karar verildiği, anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece bu dava dosyası getirtilip incelenerek, eldeki dava dosyasına konu cezai işlem ile aynı döneme ilişkin olduğunun tespiti halinde her iki dava dosyasının birbirleri ile irtibatlı olduğu ve biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği gözetilerek bu dava dosyalarının birleştirilerek yargılamanın yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.