Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/2369 E. , 2022/3836 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2369
Karar No : 2022/3836
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- … Bakanlığı / ANKARA
2- … Valiliği / …
DAVANIN_KONUSU : … Üniversitesi Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalında öğretim üyesi olarak görev yapan ve kadın hastalıkları ve doğum alanında anadal, perinatoloji alanında yan dal uzmanlığı bulunan davacının, üniversite ile işbirliği yapan Medicalpark İzmir Hastanesinde kadın hastalıkları ve doğum alanında kadrolu, perinatoloji alanında kadro dışı geçici statüde çalıştırılması istemiyle anılan Hastane tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve E…. sayılı işlemi ile bu işlemin bildirilmesine ilişkin İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve E-… sayılı işleminin ve bu işlemlerin dayanağı olan 27/05/2021 tarihli Sağlık Bakanlığı Kapasite Değerlendirme Komisyonu (KDK/18) toplantısında alınan Prensip Kararlarının iptali ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı Kanun’un 14. maddesi uyarınca tetkik hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde; tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği; ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü yer almış; Kanun’un 14. maddesinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış, 15. maddesinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde, uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği kuralı getirilmiştir.
İptal davalarında iptali istenilen işlem ya da işlemlerin sayı, tarih, tebliğ tarihi belirtilmek ve menfaat bağı kurulmak suretiyle işlemin tamamının mı, yoksa belli kısımlarının mı iptalinin istenildiğinin hukuka aykırılık sebepleriyle birlikte açıkça gösterilmesi gerekmektedir.
Dava dilekçesinde, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalında öğretim üyesi olarak görev yapan ve kadın hastalıkları ve doğum alanında ana dal, perinatoloji alanında yan dal uzmanlığı bulunan davacının, üniversite ile işbirliği yapan … İzmir Hastanesinde kadın hastalıkları ve doğum alanında kadrolu, perinatoloji alanında kadro dışı geçici statüde çalıştırılması istemiyle anılan Hastane tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve E. … sayılı işlemi ile bu işlemin bildirilmesine ilişkin İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve E-… sayılı işleminin ve bu işlemlerin dayanağı olan 07/06/2021 tarih ve 1615 sayılı Bakanlık Oluru ile yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı Kapasite Değerlendirme Komisyonu (KDK/18) toplantısı Prensip Kararlarının iptalinin istenildiği belirtilmiş ise de; iptali istenilen Prensip Kararları incelendiğinde anılan kararda maddeler halinde pek çok düzenlemeye yer verildiği, bununla birlikte davacı tarafından bu kararların hangi kısmının iptalinin istenildiğinin dilekçede açıkça belirtilmediği görülmektedir. Buna göre, iptali istenilen Prensip Kararları yönünden, bu Kararların tamamının mı yoksa belli bir kısmının mı iptalinin istenildiği, belli bir kısmının iptali isteniliyorsa bunun hangi kısım olduğu dilekçeden anlaşılamamaktadır.
Bu haliyle, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, davacı tarafından, iptal davasına konu edilen 07/06/2021 tarih ve 1615 sayılı Bakanlık Oluru ile yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı Kapasite Değerlendirme Komisyonu (KDK/18) toplantısı Prensip Kararları yönünden bu Kararların tamamının mı, belli bir kısmının mı iptalinin istendiğinin, belirli bir kısmının iptali isteniyorsa bunun hangi kısım olduğunun açıkça belirtilmesi, iptali istenen kısımlar yönünden tek tek, tamamının iptali isteniyorsa tamamı yönünden hukuka aykırılık sebeplerinin ortaya konulması ve menfaatinin ne şekilde etkilendiğinin açıklanması, davanın belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle açılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenerek noksanı tamamlandıktan sonra dava açmakta serbest olmak üzere dava dilekçesinin reddine, aynı Kanun’un 15. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine,14/09/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.