DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2022/850 E. , 2022/2479 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/850
Karar No : 2022/2479
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ankara İli, Mamak İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde kıraathane olarak faaliyet göstermek üzere işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;
İşyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istenilen taşınmazın bulunduğu bölgenin Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanında kalmakla birlikte, bu kapsamda herhangi bir uygulama yapılmadığı dikkate alındığında, davacının, talebi hakkında, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin Kanun ve Yönetmelikte yer alan kriterler bakımından inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken, kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanında kaldığından bahisle, işyeri ruhsat talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 24/12/2019 tarih ve E:2016/8374, K:2019/10872 sayılı kararıyla;
İşyeri açma çalışma ruhsatı talep edilen işyerinin bulunduğu Derbent Mahallesinin kentsel dönüşüm proje alanında kaldığı, dolayısıyla proje alanında kalan binaların yıkılacağı ve yeni planlama ile projeler yapılacağından, proje alanında kalan işyerlerine bu aşamada işyeri ruhsatı verilmemesi yönünde tesis edilen kararlarda ve bu kararlar doğrultusunda tesis edilen dava konusu işyeri ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık olmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemin iptali yönündeki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacıya işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilecek olmasının, kentsel dönüşüm ve gelişim projesi kapsamında yıkım işlemlerinin yapılmasına engel olmayacağı gerekçesi de eklenmek suretiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Şehircilik Kurulu kararı uyarınca Belediye Meclisi tarafından … Mahallesinde açılacak yeni işyerlerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmemesine ilişkin karar alındığından, … Mahallesinde işyeri açma ve çalışma ruhsatı istemiyle başvuruda bulunan kişilere ruhsat verilemediği, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi isteminin reddine ilişkin Belediyelerince tesis edilen işlemde hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen idare mahkemesi ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile… İdare Mahkemesinin ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/09/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 24/12/2019 tarih ve E:2016/8374, K:2019/10872 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.