Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1161 E. , 2022/4174 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1161
Karar No : 2022/4174
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davalı İdare bünyesinde Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, uzman kadrosuna atanmasına ve Kanalizasyon ve … Dairesi Başkanlığında görevlendirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile ve yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 05/01/1987- 15/06/2015 tarihleri arasında Milli Eğitim Bakanlığında öğretmen olarak görev yaptığı, kimya öğretmenliği mezunu olması gözetilerek almış olduğu eğitim kapsamında mesleki pozisyonuna uygun olarak atıksu ruhsat kontrol analizleri, akreditasyon dışı içme suyu analizlerinin raporlanması iş ve işlemlerin sağlıklı yürütülmesi ve koordinasyonun sağlanması amacıyla … Dairesi Başkanlığı, … Laboratuvarlarında görevlendirilmek üzere 1’inci derece uzman olarak atanmasına karar verildiği, davacının Daire Başkanlığı görevine atanırken de herhangi bir ölçme değerlendirme kriterine tabi tutulmadığı gibi Devlet memurlarının görev yapacakları kadroların belirlenmesi konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olacak şekilde kullanılması sonucunda bir memurun görev yaptığı kadrosunun değiştirilerek bir başka görev yerine veya görev unvanına atanabilmesi için memurun mutlaka önceki görevinde hatalı bir davranış sergilemesinin zorunlu olmadığı, idarenin kamu hizmetinin gerekleri kapsamındaki çeşitli nedenlerle naklen atama işlemi tesis edebileceği hususları göz önünde bulundurulduğunda; davacının yürüttüğü daire başkanlığı görevinden alınmasının da takdir yetkisi kapsamında bulunduğu, yasalarla kendisine verilen görevleri rasyonel, etkin, süratli ve verimli bir biçimde yürütme ve bu amaçla gereken önlemleri almakla yükümlü olan idarenin, bu bağlamda personelini bulunduğu kadro derecesine eşdeğer bir kadroya hizmet gereği atama hususunda takdir yetkisi çerçevesinde davacının kazanılmış hak aylık derecesine uygun olarak 1.derece uzman kadrosuna atandığı ve bu atamanın kamu yararı ve hizmetin gereklerine aykırı olarak gerçekleştirildiği yolunda somut bilgi ve belgeninde dosyaya sunulamadığı; davalı idarenin takdir yetkisi çerçevesinde davacının kazanılmış hak aylık derecesine uygun derecedeki kadroya atamasında hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, İdarenin sahip olduğu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, … Müdürlüğünde 18 yıl bilgisayar ağ sistemleri yöneticisi olarak görev yaptığı, ilk olarak 2014 yılında davalı İdareye geçici olarak … Daire Başkan Vekili olarak atandığı, 2015 yılında İdare tarafından gelen talep üzerine bilgi işlem alanındaki uzmanlığı esas alınarak kurum değişikliği ile … Daire Başkanı olarak atandığı, kendisine sistematik bir şekilde mobing uygulandığı, parasal ve özlük hakları yönünden kayba uğradığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.