Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/3349 E. , 2022/3111 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3349
Karar No:2022/3111
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Turizm Nakliyat Taahhüt Eğitim Öğretim Acentalık Petrol Ürünleri Oto Emlak Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mersin Orman İşletme Müdürlüğü’nce 28/12/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Servis Aracı Kiralama Hizmeti (Kısmî Zamanlı)” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 16/03/2022 tarih ve 2022/UH.II-366 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacının ileri sürdüğü … esas numaralı kamu davasının … Turizm İnşaat Temizlik Otomobil Petrol Gıda İthalat İhracat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. (… ) ile şirketin %75 ortağı … hakkında değil, ihale tarihi itibarıyla şirketin %25 ortağı olan … hakkında açıldığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58. maddesinin ikinci fıkrasında sayılan ve ihalelere katılamayacak olan ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durumun dikkate alınacağı, kamu davasının açıldığı tarih olan 26/03/2021 tarihinde … ‘nun şirketin %25 ortağı olduğu, aynı şekilde … ‘nun ihale tarihi itibarıyla şirketin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmadığı, ayrıca teklifi imzalayan kişinin … olduğu, bir başka ifadeyle teklifin … tarafından imzalanmadığı, bu çerçevede … şirketinin ihalelere katılmasında herhangi bir engelin bulunmadığı anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale üzerinde bırakılan … şirketi ile şirketin sahibi … ‘nun daha önceki bir ihalede, ihalelere fesat karıştırmak suçundan 1 yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklandığı, söz konusu isteklinin bu suçu başka ihalelerde işlediği, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından … numaralı soruşturmanın tamamlanıp iddianamenin düzenlendiği ve ilgili istekli hakkında kamu davası açıldığı, bu olay sonrasında … ‘nun hisselerini, eşi … ‘ya muvazaalı olarak devrettiği, … ‘nun dolaylı olarak ihalelere katılmasının hukuka aykırı olduğu, bu kapsamda … şirketinin de ihalelere katılamayacağından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.