Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/4661 E.  ,  2022/4763 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4661
Karar No : 2022/4763

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ

Davacı … vekili Av. … tarafından, davacının 11.01.2022 tarihinde Muş ilinde satın aldığı … plakalı, … şasi numaralı, 2011 model, … markalı aracına çalıntı olduğundan bahisle 27.01.2022 tarihinde Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü ekipleri tarafından el konulması nedeniyle uğradığını iddia ettiği zarara karşılık 100.000,00-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle İçişleri Bakanlığı ve Muş Valiliği’ne karşı açılan dava sonucunda; Diyarbakır 1. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın şasi numarası değiştirilmiş aracın davacı adına tescil işleminden kaynaklandığı, uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesi hükmü uyarınca … plakalı aracın, davacı adına trafik tescilinin yapıldığı yer olan Muş ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu yer idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesi’nin yetkili bulunduğu yolunda verilen 27.04.2022 tarih ve E:2022/555, K:2022/772 sayılı karar ile Van 3. İdare Mahkemesi’nce; davacının ileri sürdüğü zararın, Muş İl Emniyet Müdürlüğü’nce yapılan tescil işlemlerinden kaynaklanmadığı, dava konusu aracın Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü ekipleri tarafından yakalandığı, dolayısıyla taşınır malın Diyarbakır ilinde bulunduğu ve bu nedenle 2577 sayılı Kanun’un 35. maddesi kapsamında, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde taşınırın bulunduğu Diyarbakır İdare Mahkemesi’nin yetkili bulunduğu yolunda verilen 23.05.2022 tarih ve E:2022/1414, K:2022/1044 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Tam yargı davalarında yetki” başlığını taşıyan 36. maddesinde, “İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla:
a)Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili,
b)Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer,
c)Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer, idari mahkemesidir.” hükmü yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından 11.01.2022 tarihinde Muş ilinde satın alınarak tescilinin yapıldığı … plakalı, … şasi numaralı, 2011 model, … markalı aracına 27.01.2022 tarihinde aracın şasi numarasının değiştirildiğinin anlaşılması nedeniyle Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü ekipleri tarafından el konulduğu, davacının tescil işlemleri yapılırken belgelerin ve kayıtların doğruluğunu araştırmayan Muş Valiliği ve İçişleri Bakanlığı’na araca el konulmasından kaynaklanan zararlarının tazmini istemiyle başvuruda bulunduğu, söz konusu başvuruların reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, uyuşmazlığın şasi numarası değiştirilmiş aracın davacı adına tescil işleminden kaynaklandığı anlaşılmakla, yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca … plakalı aracın davacı adına trafik tescilinin yapıldığı Muş ilinin yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu Van İdare Mahkemesi davayı görmeye ve çözümlemeye yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Van 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Diyarbakır 1. İdare Mahkemesi’ne ve taraflara bildirilmesine, 14/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.