Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/4290 E. , 2022/4664 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4290
Karar No : 2022/4664
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLLERİ : Av. … – Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Süleyman Demirel Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi … Bölümü öğrencisi olan davacı tarafından, “kanun dışı kuruluşlara üye olmak, bu kuruluşlar adına faaliyet yapmak veya yardımda bulunmak” fiilini işlediği gerekçesiyle Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği’nin 9/a bendi uyarınca Yüksek öğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin davalı idarenin … tarih ve … sayılı işlemi ile bildirilen kararının; hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı ve işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin ‘Yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasını gerektiren disiplin suçları’ başlıklı 9. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; “Yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasını gerektiren eylemler şunlardır;a) Mahkeme kararıyla kesinleşmiş olmak kaydıyla, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek,…” düzenlemesine yer verildiği, davacı hakkında, 08/03/2015 tarihinde Isparta ilinde düzenlenen “Dünya Kadınlar Günü Etkinliğine” katıldığı, Isparta ilinden otobüsle PKK/KCK terör örgütü elebaşı Abdullah Öcalan’ın doğduğu köy olan Ömerli’ye giderek buradaki etkinliğe katıldığının Isparta Cumhuriyet Başsavcılığı’nca tespit edilmesi üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonucunda hazırlanan … tarih ve … sayılı soruşturma raporu sonucunda, dosyada adı geçen öğrencinin terör örgütü propagandası yaptığı, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “kanun dışı kuruluşlara üye olmak, bu kuruluşlar adına faliyet yapmak veya yardımda bulunmak” fiilini işlediğinin sübuta erdiği ve Yükseköğretim Kurumundan çıkarma cezası ile tecziyesinin uygun olacağı yönünde teklif getirildiği, getirilen teklif doğrultusunda SDÜ Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı disiplin kurulu kararı ile Yükseköğretim Kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, herhangi bir öğrencinin, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerini işlediğinin mahkeme kararıyla ortaya konulması durumunda yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılabileceği, ancak davacı hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma nolu dosyasında terör örgütü propagandası yapmak suçu bakımından başlatılan soruşturmada; … tarih ve … Karar sayısı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, yine UYAP ortamından yapılan sorgulamada davacının adli sicil ve arşiv kaydının bulunmadığının anlaşıldığı, davacının suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerinden herhangi biri ya da hepsini işlediğine veya bu yönde eylemde/faaliyette bulunduğuna dair adli yargı mahkemelerince verilen bir karar bulunmadığı, dolayısıyla Yönetmeliğin 9/1-a maddesi uyarınca böyle bir karar olmadan yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası verilemeyeceğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; … İdare Mahkemesi’nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı usul ve esas yönlerinden hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf başvusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Disipilin Yönetmeliği’nin 9. maddesinde sayılan tüm suç tiplerinin aynı hukuksal sonucu doğurduğu, disiplin soruşturmalarının ceza soruşturmalarından ayrı yürüdüğü, kesinleşmiş mahkeme kararına gerek bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 13/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.