YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2129
KARAR NO : 2014/5654
KARAR TARİHİ : 20.02.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/100655
MAHKEMESİ : Didim(Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2010
NUMARASI : 2009/264 (E) ve 2010/797 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar M.. Ö.. ve R.. S.. hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:
5237 sayılı TCK’nın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık M.. Ö.. yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,
II-Sanık M.. Ö.. hakkında hırsızlık ve sanık Y.. A.. hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık M.. Ö.. hakkında hırsızlık suçundan 142/1-b, 31/3 maddeleri gereğince belirlenen 1 yıl 4 ay hapis cezasından TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç hapis cezasının 1 yıl 1 ay 10 gün yerine 1 yıl 1 ay 20 gün olarak hesaplanması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
2-Sanık Y.. A.. hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nın 50/1. maddesindeki adli para cezası veya seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-5395 sayılı ÇKK’nın 35/1. maddesine aykırı olarak sanıklar hakkında sosyal inceleme yaptırılmaması ve aynı yasanın 35/3. maddesine aykırı olarak sosyal inceleme raporu aldırılmaması gerekçesinin kararda gösterilmemesi,
4-Sanık Y.. A.. hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluştuğundan cezaların ertelenmesine karar verilmesine karşın hükmün açıklanmasının geri bırakılması değerlendirilirken çelişkiye neden olacak şekilde bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına şeklinde yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık Y.. A.. müdafii ve sanık M.. Ö..’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.