YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13470
KARAR NO : 2014/13737
KARAR TARİHİ : 10.04.2014

Tebliğname No : 2 – 2012/133804
MAHKEMESİ : Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/04/2012
NUMARASI : 2011/197 (E) ve 2012/222 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın etrafı branda ile örtülü olup kilitlenmediği beyan edilen Feshane’deki dükkandan suça konu eşyayı çaldığının anlaşılması karşısında; suçun ne şekilde kilitlenerek muhafaza altına alınmış eşya hakkında veya bina dahilinden işlendiği karar gerekçesinde açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın, çaldığı eşyanın sakladığı boş arazide bulunduğu ve sanığında ifadesinde eşyayı iade ettiğini beyan etmesi karşısında; suça konu eşyanın sanık tarafından yer gösterme sonucu bulunup bulunmadığı araştırılarak TCK’nın 168/1. maddesinin uygulama koşullarının tartışılmaması,
3-Suçu işlediği sırada 18 yaşında küçük olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/4. maddesine aykırı olarak 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,
4-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafiinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunmadığı anlaşılan sanığa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. K.. müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.