YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/15368
KARAR NO : 2014/27479
KARAR TARİHİ : 01.10.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/304335
MAHKEMESİ : Çaldıran Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/03/2011
NUMARASI : 2009/145 (E) ve 2011/139 (K)
SUÇ : Hırsızlık, hırsızlık malı satın almak, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık M.. B.. hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK’nun 142/1-b maddesiyle hükedilen 2 yıllık hapis cezasının aynı kanunun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilmesi sonucu 1 yıl 8 ay yerine yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, mahalli ve Üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘sonuç cezanın 1 yıl 8 ay 3 gün olarak uygulanmasına ’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, ‘‘TCK’nun 142/1-b, 62 maddeleri ğereğince belirlenen sonuç cezanın 1 yıl 8 ay olarak uygulanmasına ’’ cümlesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık E.. S.. hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dönerci olan sanığın ikinci el piyasa değeri 170 TL olan fotoğraf makinesini bozuk şekilde 50 TL’ye satın almasında, fotoğraf makinesinin gerçek değerini bilecek durumda olmaması ve sanık M.. B..’nin beyanları da dikkate alınarak hırsızlık malı satın almak suçunu işleme kastından bahsedilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. S.. ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,01.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.