Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2020/4739 E.  ,  2022/3868 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/4739
Karar No : 2022/3868

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil Dayanıklı Tüketim Mamülleri İthalat İhracat İç ve Dış Ticaret Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 11/1-a maddesi uyarınca 2015/Haziran-Aralık dönemlerinde gerçekleştirdiği ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisi iadelerinin eksik ödenmesine ilişkin işlemin iptali ve eksik ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin doğrudan mal alışında bulunduğu … alışlarını gerçekleştirdiği; … Metal A.Ş. hakkında düzenlenen …tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun 2016 takvim yılına ilişkin olması sebebiyle anılan şirketin 2015 takvim yılında sahte fatura kullandığının ortaya konulamadığı, davacı şirket hakkında tanzim edilen … sayılı raporda ise … A. Ş. hakkında yer alan tespitler, söz konusu firmanın sahte fatura düzenleyicisi olduğunu ortaya koymaya yeterli olmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği; faiz istemine ilişkin olarak, davacı şirketin eksik ödenen katma değer vergisi iadesi alacaklarının her bir dönem için mükellefin eksik bilgi ve belgeleri tamamladığı tarihten itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanun’a göre hesaplanacak faizin davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptali ile eksik ödenen kısma yönelik katma değer vergisi iadesi alacağının faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.