Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/2957 E. , 2022/4634 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2957
Karar No : 2022/4634
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Metal İmalat ve Kaplama Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne ait muhtelif vergi borçlarının, şirket ortağı sıfatıyla tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve …,…,…,…,…,…,…,… sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu … tarih ve …, …,…,… ve … sayılı ödeme emirleri bakımından: söz konusu ödeme emrinde yer alan borçların tahsili amacıyla asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak asıl borçlu şirkete tebliğ edildiği ve tebliğ zarflarının da Mahkemeleri dosyasına ibraz edildiği, asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen haciz varakalarına istinaden mal varlığı araştırmasının yapıldığı ve söz konusu borçların asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine davacı adına şirket ortağı sıfatıyla ödeme emri düzenlendiği anlaşıldığından, söz konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, … sayılı ödeme emrinde yer alan borçların tahsili amacıyla asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen … sayılı ödeme emri dışındaki ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak 2012 ve 2013 yılları içerisinde asıl borçlu şirkete tebliğ edildiği ve tebliğ zarflarının da Mahkemelerine ibraz edildiği, asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen haciz varakalarına istinaden mal varlığı araştırmasının yapıldığı ve söz konusu alacak kalemlerinin asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine davacı adına şirket ortağı sıfatıyla ödeme emri düzenlendiği, … sayılı ödeme emrinin asıl borçlu şirkete tebliğine ilişkin tebliğ alındısının ise Mahkemelerinin 31/10/2017 ve 29/12/2017 tarihli ara kararları ile istenilmesine rağmen davalı idarece dava dosyasına ibraz edilmediği, bu durumda, dava konusu … sayılı ödeme emrinin, asıl borçlu şirket adına düzenlenen … sayılı ödeme emrine denk gelen amme alacaklarından kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık, geriye kalan kamu alacaklarından kaynaklanan kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı, … sayılı ödeme emrinde yer alan borçların tahsili amacıyla asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen … sayılı ödeme emri dışındaki ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak 2014 ve 2015 yılları içerisinde asıl borçlu şirkete tebliğ edildiği ve tebliğ zarflarının da Mahkemelerine ibraz edildiği, asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen haciz varakalarına istinaden mal varlığı araştırmasının yapıldığı ve söz konusu borçların asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine davacı adına şirket ortağı sıfatıyla ödeme emri düzenlendiği anlaşıldığı ancak … sayılı ödeme emrinin asıl borçlu şirkete tebliğine ilişkin tebliğ alındısının ise Mahkemelerinin 31/10/2017 ve 29/12/2017 tarihli ara kararları ile istenilmesine rağmen davalı idarece dava dosyasına ibraz edilmediği görüldüğünden, bu durumda dava konusu … sayılı ödeme emrinin, asıl borçlu şirket adına düzenlenen … sayılı ödeme emrine denk gelen amme alacaklarından kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık, geriye kalan kamu alacaklarından kaynaklanan kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı, … sayılı ödeme ödeme emrinin 1 ila 43 sıra nosunda yer alan borçların tahsili amacıyla asıl borçlu şirket hakkında … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği ve usulüne uygun olarak 2016 yılı içerisinde asıl borçlu şirkete tebliğ edildiği ve tebliğ zarflarının da Mahkemelerine ibraz edildiği, asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen haciz varakalarına istinaden mal varlığı araştırmasının yapıldığı ve söz konusu borçların asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine davacı adına şirket ortağı sıfatıyla ödeme emri düzenlendiği ancak ödeme emrinin 44 ve 45 sıra nosunda yer alan borçlar için asıl borçlu şirket adına düzenlenmiş ödeme emirlerinin ve tebliğ belgelerinin ise Mahkemelerinin 31/10/2017 ve 29/12/2017 tarihli ara kararları ile istenilmesine rağmen dosyaya sunulmadığından … sayılı ödeme emrinin 44 ve 45 sıra nolu kamu alacaklarından kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık, geriye kalan amme alacaklarından kaynaklanan kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı, Asıl borçlu … Metal İmalat ve Kaplama San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 6552, 6111 ve 6736 sayılı Kanun’lar kapsamında, vadesi geçmiş vergi borçlarını yeniden yapılandırıldığı anlaşıldığından 2011, 2014 ve 2016 yıllarında yapılan yapılandırmalar nedeniyle ilgili kanunlar gereğince tahsil zamanaşımı süresi kesilmiş olduğundan dava konusu alacakların zamanaşımına uğramadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.