YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/13816
KARAR NO : 2014/17688
KARAR TARİHİ : 15.05.2014

Tebliğname No : 13 – 2014/90209
MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/05/2010
NUMARASI : 2007/725 (E) ve 2010/424 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık yakalandığında üzerinde bulunan paranın bir kısmının müştekiden çaldıkları para olduğunu söyleyip müştekiye iadesini sağlamış olması karşısında, kısmi iade bulunduğundan, müştekiye ceza indirimine muvaffakatinin bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediği gözetilmeden müştekinin şikayetten vazgeçmesi gerekçe gösterilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Hükümde sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142. maddesinin 2. maddesinin “b” fıkrası yerine uygulama yeri olmayan aynı yasanın 142. maddesinin 1. fıkrasının “d” bendi ile uygulama yapılması,
3-Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nın 168/1-4 maddesi uygulamasında, cezadan ½ oranından fazla indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık İ.. Y..’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık İ.. Y..’ın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 15/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.