Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/2590 E. , 2022/3236 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2590
Karar No : 2022/3236
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına … (…) Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Asıl amme borçlusu … Tekstil Gıda İnşaat Dış Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’ne ait kamu borcunun tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, vergi borçlarının ödenmemesi halinde tüzel kişilik adına ödeme emri düzenleneceği ve kamu alacağının tüzel kişiden tahsil edilmesi için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’da sayılan takip yollarının tüketileceği, tahsil edilemezse, kanuni temsilci veya hisseleri oranında şirket ortakları adına ödeme emri düzenlenebileceği, dava konusu olayda ise, ek tahakkuk ve ceza kararının iptali istemiyle açılan davaların reddedilmesi üzerine asıl amme borçlusu şirket hakkında düzenlenen ödeme emrine karşı … Vergi Mahkemesi nezdinde açılan davanın derdest olduğu ve kamu alacağının şirketten tahsili için tüm takip yollarının tüketilmediği anlaşıldığından, şirket ortağı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinafa konu mahkeme kararının, davalı idareye 28/10/2021 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, istinaf kanun yoluna başvuru süresi geçirildikten sonra 01/12/2021 tarihinde Vergi Mahkemesi kaydına giren dilekçe ile başvuruda bulunulduğu görüldüğünden, istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. maddesinde, vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağının hüküm altına alındığı, bu düzenleme uyarınca kararın davalı idarenin vekiline tebliğ edilmesi gerekirken, idarenin UETS adresine tebliğ edildiği, usulsüz yapılan tebligat nedeniyle öğrenme tarihinin esas alınması ve başvurunun süresinde yapıldığının kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Elektronik tebligatın kamu idarelerini temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birime yapılacağı, temsile yetkili olan kişilerin ayrı bir elektronik tebligat adresinin bulunmasının bu kuralın uygulanmasına engel olmayacağı yolundaki düzenleme karşısında, usulüne uygun olarak davalı idareye ait UETS adresine yapılan elektronik tebligatın esas alınması suretiyle bölge idare mahkemesince verilen istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine dair karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz sebepleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığından temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.