Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2020/363 E.  ,  2022/3240 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/363
Karar No : 2022/3240

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Endüstriyel ve Elektrikli Cihazları Makine Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. … Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
… Başkanlığı

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından 2009 ilâ 2012 yılları arasında muhtelif dönemlere ilişkin olarak ödenen özel tüketim vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, davacı tarafından konsantre ürün olarak ithal edilen malın su ile seyreltilmesi sonucu elde edilen ürünün özel tüketim vergisine tabi olup olmadığının belirlenmesine ilişkin uyuşmazlığın 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun konuyla ilgili hükümlerinin yorumlanmasını gerektirdiği, vergilendirme hatası niteliğinde olmayan uyuşmazlık hakkında düzeltme ve şikayet yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Özel tüketim vergisinin konusuna girmeyen koku gidericinin seyreltilerek satışından kaynaklı vergi tahsilatında, mevzuuda hata olması nedeniyle düzeltme ve şikayet yoluna gidilebileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun’un 50. maddesinin 4. fıkrasında, “Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır.” hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 06/02/2018 tarih ve E:2016/1252, K:2018/609 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.