YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/18256
KARAR NO : 2014/18951
KARAR TARİHİ : 27.05.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/288207
MAHKEMESİ : Bismil Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/01/2011
NUMARASI : 2006/573 (E) ve 2011/7 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığı ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar Ş.. B.. ve R.. B.. müdafilerinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya arasında bulunan 29.07.2006 tarihli tutanaktan sanıklardan Ş.. B..’ın yakalandığında çaldığı eşyalardan bir kısmını belediye ait olan ardiye olarak kullanılan bahçeye sakladığını bildirmesi ve burada yapılan araştırmada müştekilerden M.. İ..’nin eşyalarının bir bölümünün bulunmuş olması, diğer eşyalar sorulduğunda da ikametinde olduğunu anlatmış olması üzerine sanık Ş.. B..’ın evinde yapılan aramada müşteki M.. K..’dan çalınan Pantech marka telefonun ele geçirilerek, 30/07/2006 tarihli tutanakla müşteki M.. K..’ya teslim edilmiş olması karşısında; sanıkların müştekilerden M.. K..’ya karşı eylemleri nedeniyle tam iadenin gerçekleştiği, müştekilerden M.. İ..’ye karşı eylemleri nedeni ise kısmi iadenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakta;
1-Sanıkların müştekilerden M.. K..’ya karşı eylemleri nedeniyle haklarında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanıkların müşteki M.. İ..ye karşı eylemleri nedeniyle de; sanıkların kısmi iade nedeniyle TCK’nın 168. maddesindeki indirimden yaralanmasına dair rızasının olup olmadığının, adı geçen müştekiden açıkça sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında TCK’nın 168/1 maddesini uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Ş.. B.. ve R.. B.. müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 27/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.