YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/28455
KARAR NO : 2014/30875
KARAR TARİHİ : 05.11.2014
Tebliğname No : 2 – 2013/125600
MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/01/2013
NUMARASI : 2012/424 (E) ve 2013/40 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanığın savunmasında işyerine 2007 Ocak ayında taşınarak 3 ay kaldığını beyan etmesi, dosyada 15.01.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunması, işyeri sahibi tanık D.. A..’ün alınan ifadesinde sanığın 3-4 ay kaldıktan işyerini boşalttığını söylemesi ve yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporuna göre işyerinde 16.01.2007 ila 30.04.2007 tarihleri arasında günlük ortalama 16,93 kwh tüketim yapıldığının tespit edilmesi karşısında; sanığın sayacı kullandığı süreye ve yapılan keşif sonucu bilirkişi tarafından belirlenen işyerindeki kurulu güce göre, işyerinde yaptığı elektrik tüketiminin uyumlu olup olmadığı konusunda teknik bilirkişiden ek rapor alınması, sonucuna göre de sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığa “bilirkişi tarafından ek raporda hesaplanacak normal tarifeye göre vergi dahil cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden zarar miktarı belirtmeyen eksik bildirimle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. G..’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.11.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.