YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10727
KARAR NO : 2014/28310
KARAR TARİHİ : 16.10.2014

Tebliğname No : 13 – 2014/16120
MAHKEMESİ : İstanbul 43. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/06/2012
NUMARASI : 2011/485 (E) ve 2012/557 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık Ç.. K.. tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin 15.07.2011 tarihli 1. celsede zararının karşılanmadığına ilişkin beyanı ile sanık müdafiinin zararı kaşılamak istediklerine ancak müştekice istenen rakamın yüksek olması nedeniyle zararı karşılayamadıklarına ilişkin beyanları doğrultusunda, mahkemece katılanın zarar konusunda beyanı alınıp suça konu bir adet küpe, üç adet altın yüzük, bir adet altın bileklik ve bir adet kilit değerinin gerektiğinde bilirkişiye değer tespiti yaptırıldıktan sonra sanığa belirlenen zararı ödemesi için süre verilmesi ve yapılacak bu inceleme sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 168/2. maddesinde yazılı etkin pişmanlık hükümleri ile CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlerin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi gerektiği halde, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Av. İ.P.’un katılanı vekaletnameli olarak temsil etmediği halde katılan vekili olarak dava ve duruşmalara kabulü ile, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ç.. K.. müdafiiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,  16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.