Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/3201 E.  ,  2022/3737 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3201
Karar No : 2022/3737

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacı üniversitenin Döner Sermaye İşletmesinin aylık gayrisafi hasılatından elde edilen tutardan Hazine payı olarak yatırılan oranın, 01/01/2007 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere %5 den %1’e indirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile 14.415.829,10 TL Hazine payının Hazineye aktarıldığı aylar itibariyle işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin 15/06/2017 tarih ve E:2014/6012, K:2017/3167 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle … İdare Mahkemesince davanın kısmen incelenmeksizin reddi ile kısmen de reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkemenin kesin hüküm ve derdestlik yönünden dikkate aldığı Ankara 2. İdare Mahkemesindeki dava dosyasında kendilerinin taraf olarak bulunmadığı, Ankara 2. İdare Mahkemesi ve Ankara 6. İdare Mahkemesi dosyalarında verilecek kararın sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek Mahkemece bekletme kararı verilmişse de anılan dosyalar kesinleşmeden hüküm kurulduğu, Meram Tıp Fakültesinin kendilerine devrinden sonra geçmişten kaynaklı ve kamu hastaneleri arasında eşitsizliğe neden olan haksız kesintilerin kendilerine iade edilmesi noktasında yeni bir başvuru yapıldığı ancak bu konuda bir inceleme yapılmadığı, Sağlık Bakanlığına bağlı hastaneler ile üniversite hastaneleri arasında Hazineye aktarılacak pay konusunda ayrı uygulamaya gidilerek eşitlik ilkesinin ihlal edildiği, gelirlerinin %40’ını oluşturan tutarın başka paylar ve ödemelerde kullanıldığı, kendilerine de %1 oran uygulanmamasının faaliyet ve hizmetlerini olumsuz etkilediği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kısmen incelenmeksizin reddi ile kısmen reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. Temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.