Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/4189 E. , 2022/3084 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/4189
Karar No : 2022/3084
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Yatırım Holding Anonim Şirketi’nden alınamayan 2013 yılına ilişkin muhtelif vergi ve cezaların tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı şirket adına düzenlenen ödeme emrinin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği anlaşıldığından, şirket hakkında kesinleşmiş ve tahsili gereken bir vergi borcu bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin iptaline ilişkin kararın henüz kesinleşmediği, söz konusu şirketten alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davanın sonuçlandırıldığı vergi mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz istemi hakkında, sözü edilen şirketin 7326 sayılı Yasadan faydalandığının bildirilmesi nedeniyle Danıştay Üçüncü Dairesinin 04/11/2021 tarih ve E:2020/2080, K:2021/4854 sayılı kararıyla karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği anlaşıldığından temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu ödeme emriyle istenen kamu acağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davayı sonuçlandıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi… Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz başvurusu üzerine Danıştay Üçüncü Dairesinin 2020/2080 esasına kaydedilen dosyaya davalı idarece sunulan 29/09/2021 tarih ve 775902 sayılı yazı ile şirket tüzel kişiliği tarafından 7326 sayılı Yasa’dan faydalanılmış olduğunun bildirilmesi nedeniyle davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek sonuçlandırılmış olması karşısında dava konusu ödeme emrinin konusu kalmadığından, ödeme emrinin yazılı gerekçeyle iptali yolundaki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin karara yöneltilen temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen temyiz istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.