Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2022/1497 E.  ,  2022/4620 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1497
Karar No : 2022/4620

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Mekanik Mühendislik Isı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İdarece gönderilen yazı üzerine ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine istinaden 2016/2,3,4 dönemleri için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi, hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince işin esası incelenerek; davacı şirketin düzeltme beyannamesine konu olan faturaları düzenleyen Erenköy Vergi Dairesi mükellefi … Yönetim Hizmetleri Lojistik ve İnşaat tic. Ltd. Şti ile Silivri Vergi Dairesi mükellefi … Kum Madencilik Nakliyat ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti hakkında yapılan tespitlerin değerlendirilmesinden, bu mükellefler tarafından davacı şirkete düzenlenen belgelerin gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmayan, sahte belgeler olduğu anlaşıldığından bu faturaların kayıt ve beyanlardan çıkarılmasında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davalı idarenin istinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket tarafından söz konusu firmalardan yapılan alımların gerçek olduğu, incelemenin kendi iş yerlerinde yapılmamış olduğu, fatura düzenleyen firmalar hakkındaki incelemelerin de gıyaplarında yapılmış olduğu, faturaların sahteliğinin ispat edilmediği, inceleme elemanı tarafından ödemelerine kusur ithaf edilmemiş olduğu; kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.