YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/9665
KARAR NO : 2014/9595
KARAR TARİHİ : 18.03.2014
Tebliğname No : 6 – 2011/192967
MAHKEMESİ : Beşikdüzü(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/01/2011
NUMARASI : 2010/136 (E) ve 2011/10 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın aşamalarda suçlamayı inkar ederek, olay tarihinden 1 yıl kadar önce, katılanın, fabrikasına ortak olmasını teklif etmesi üzerine, işinden istifa edip emeklilik parasını katılana vererek fiilen ortak olduğu, bir süre sonra fabrikanın bulunduğu Menemen ilçesine geldiğinde fabrikanın kapanmak üzere olduğunu gördüğü ve fabrikaya ait suça konu eşyaları, müştekinin talimatı doğrultusunda Trabzon ili Beşikdüzü ilçesine taşıdıkları, kendisininde Konya iline taşındığı, çeşitli sebeplerle makineleri kuramamaları üzerine katılandan alacağını istediği, bunun üzerine katılanın borcunu 1 yıl içerisinde ödeyeceğini ancak ödeyememesi durumunda fabrikaya ait suça konu eşyaları alabileceğini söylediği, 25.01.2011 tarihli hakim havaleli dilekçesinde, tanık olarak bildirdikleri T. K.. ve Ş. K..’ya, katılandan alacağını almadığını ve katılanın makinelerin satışından elde edeceği para ile ödeme yapacağını söylediği, ayrıca katılanın Bayburt Cumhuriyet Başsavcılığı’na kendisinin zorla senet imzalattığı iddiasıyla şikayetçi olduğunu ancak Başsavcılıkça hakkında takipsizlik kararı verildiğine dair savunmaları ve katılanın 28.04.2010 tarihinde kollukta alman ifadesinde, sanığın sigortalı olup askeri hastaneden yararlanabilmek için aralarındaki ortaklık sözleşmesini kendi adına değil eşinin üzerine yapılmasını istediğine ilişkin beyanı karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi için öncelikle, sanığın dilekçesinde bildirmiş olduğu tanıkların duruşmaya celbi ile sanığın iddia ettiği hususlarda dinlenmesi, Bayburt Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan soruşturma dosyasının onaylı bir sureti getirtilerek incelenmesi, yine katılananın iddia ettiği ortaklık sözleşmesinin araştırıldıktan sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık O.. D..’in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğu.ndan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.