Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2020/904 E.  ,  2022/3813 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/904
Karar No : 2022/3813

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacıya ait muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla Mersin ili Silifke ilçesi … Mahallesi … ada … sayılı parselde bulunan taşınmazdaki hissesi üzerine davalı idarenin … tarih ve … sayılı yazısı uyarınca uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan TAKBİS sorgulamasından, davacı adına kayıtlı bulunan tek gayrimenkulün, hisseli malik olduğu hacze konu taşınmaz olduğunun anlaşıldığı, adres araştırmasından da davacının MERNİS adresinin anılan taşınmazın bulunduğu adres olduğu, buna göre haczin konulduğu tarihte, hacze konu taşınmazın davacının haline münasip evi olabileceği öngörülebildiği halde, davalı idarece kıymet yönünden herhangi bir araştırma yapılmaksızın haciz konulduğu, bu durumda borçlunun evinin haline münasip bir ev olup olmadığı veya haline münasip bir yerden daha fazla bir değere sahip olup olmadığı tespit edildikten sonra, taşınmazın hacze elverişli olduğunun saptanması halinde haciz konulması gerekirken, bu şekilde bir tespit yapılmaksızın tesis edilen dava konusu haciz işleminde hukuka uygunluk görülmediği, bununla birlikte başka bir icra takibi kapsamında ihtilaf konusu taşınmaza uygulanan haczin kaldırılması istemiyle … İcra Hukuk Mahkemesinde açılan davada Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda taşınmazın, davacının haline münasip evi olduğu tespit edilerek haczin kaldırılmasına karar verildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının tespit edilen gayrimenkul hissesine haciz uygulanmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı; haciz konulan taşınmaz paylı mülkiyete tabi olduğundan, davacının haline münasip evi olarak kabul edilemeyeceği iddiasıyla kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin vergi mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.