YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/15852
KARAR NO : 2014/22551
KARAR TARİHİ : 25.06.2014
Tebliğname No : 6 – 2013/233251
MAHKEMESİ : Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2013
NUMARASI : 2010/1478 (E) ve 2013/788 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın savunmalarında suçlamayı kabul etmemesi, katılanın duruşmadaki ifadesinde çalınan toplam 52 çek yaprağından suça konu olan çekin dışındaki 6 tanesinin daha ortaya çıkmış olduğunu beyan etmesi ,mahkemece piyasaya sürülen bu çeklerle ilgili olarak herhangi bir araştırma yapılmaksızın ve sanığın savunmalarında beyan ettiği hususlar araştırılmaksızın, yalnızca suça konu çekin ilk olarak sanığın elinden çıkmış olması ve sanığın savunmalarında çelişki bulunduğu gerekçesiyle mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla,
Öncelikle ilgili banka şubelerinden sorulup araştırılarak çalınan ve piyasaya sürülen çek yapraklarının ayrı ayrı tespit edilmesi, bu çeklerle ilgili olarak adli mercilerce işlem yapılıp yapılmadığı, imza ve yazı incelemesine ilişkin bilirkişi raporu bulunup bulunmadığının araştırılması , bu dosyaların getirtilerek incelenmesi, suça konu çek yaprağı ile ilgili olarak resmi evrakta sahtecilik suçundan dolayı işlem yapılıp yapılmadığının tespiti ,işlem yapılmış ise ilgili dosyanın aslı ya da onaylı bir suretinin getirtilerek incelenmesi, sanık ve hesap sahibi şikayetçilerin imza ve yazı örneklerinin usulünce alınarak ve ilgili mercilerden temin edilerek suça konu çek yaprağı üzerindeki imza ve yazı örnekleri ile mukayese yapılması amacıyla kriminal laboratuarına gönderilip rapor tanzim ettirilmesi,yine suça konu çek yaprağı üzerinde ilk ciranta olarak ismi yazılı olan K..S.. isimli kişinin ciranta bölümünde yazılı telefon numarasından da yararlanılmak suretiyle araştırılması, bulunduğunda ifadesinin alınarak suça konu çekin ne şekilde eline geçtiğinin kendisinden sorularak tespiti, delil durumuna göre sanığın eyleminin TCK’nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerektiği halde, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. Y.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.