YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/299
KARAR NO : 2014/34535
KARAR TARİHİ : 04.12.2014

Tebliğname No : 2 – 2013/203477
MAHKEMESİ : Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2013
NUMARASI : 2012/1207 (E) ve 2013/223 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan UYAP sorgulamasında sanık hakkında Ankara Asliye Ceza Mahkemelerinde karşılıksız yararlanma suçundan açılmış kamu davalarının bulunduğunun anlaşılması karşısında; mükerrer cezalandırılmaya sebebiyet vermemek bakımından UYAP kayıtları üzerinden araştırma yapılmak ve güncel adli sicil kaydı dosya içerisine konulmak suretiyle, sanık hakkında aynı yere ilişkin “karşılıksız yararlanma” iddiasıyla açılan davalar tespit edilip, dosyalardaki ilgili belgelerin onaylı suretlerinin bu dosya içine alınarak suç ve iddianame tarihlerinin belirlenmesinden sonra zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması, aynı yere ilişkin derdest kamu davası var ise birleştirme hususunun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, sanık hakkında sökülen sayaç yerine boru takarak kaçak su kullandığına dair tutanak tutulması ve sanığın dosyadaki beyanından yaklaşık bir sene kiracı olarak kaldığı suça konu yerde depo olması nedeniyle su kullanılmadığını ifade etmesi de dikkate alınarak; sanığın tutanağa konu iş yerini hangi tarihler aralığında kullandığının adli kolluk, sanığı tanıyan komşu beyanları, mahalle muhtarlığı belgesi, varsa kira sözleşmesi ve benzeri bilgi ve belgelerle kesin olarak tespit edildikten sonra tutanak mümzilerinin suyun nasıl kullanıldığına dair beyanlarının alınması, suç tutanağı öncesi ve sonrası tüketim föyleri getirtilerek, mümkünse mahallinde
uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, kullanım süresi içerisinde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama su miktarı belirlendikten sonra, bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa’nın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.12.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.