YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/901
KARAR NO : 2014/10832
KARAR TARİHİ : 24.03.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/68846
MAHKEMESİ : Bilecik Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/07/2010
NUMARASI : 2010/130 (E) ve 2010/283 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Mahkemece adli emanetin 2010/70 sırasında kayıtlı para hakkında bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Dosyaların birleştirilmesinden sonra 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocukların yargılamasında, 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesi hükmü gereğince duruşmaların kapalı yapılıp hükmün de kapalı duruşmada tefhimi gerekirken, buna uyulmayıp duruşmanın açık yapılması ve hükmün de açık duruşmada tefhim edilmesi, telafisi mümkün görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuklarının şikayetçinin evinden suça konu av tüfeğini çaldıktan sonra, bir sonraki gün suça sürüklenen çocuk Selami’nin tek başına şikayetçinin evinden suça konu bisikleti çaldığı, suça sürüklenen çocuk Selami yakalandığında suçunu ikrar edip av tüfeğinin yerini göstererek bunun şikayetçiye iade edilmesini sağladığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk Zeki hakkında TCK’nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin; ayrıca av tüfeğinin iade edilmiş olması nedeniyle şikayetçinin kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmediği sorularak suça sürüklenen çocuk Selami hakkında TCK’nın 168/1-4 maddesinin tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Suça sürüklenen çocuklarının şikayetçinin evinden suça konu av tüfeğini çaldıktan sonra, bir sonraki gün suça sürüklenen çocuk Selami’nin tek başına şikayetçinin evinden suça konu bisikleti çaldığının anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuk Selami hakkında CMK’nın 226/1 maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilerek TCK’nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenleme gözetilerek, mahkemece 5271 sayılı Yasası’nın 150/2. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocukların savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar Selami ve Zeki müdafilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuk Selami’nin ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 24/03/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.