Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2022/2824 E.  ,  2022/3035 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2824
Karar No:2022/3035

TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVALI) … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
2. MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) … İletişim A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1. … Eğitim Organizasyon ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.
2. … İletişim A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı Sağlığın Geliştirilmesi Genel Müdürlüğü’nce 26/03/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Alo 184 Sabim Çağrı Merkezi Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak müdahil şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine dair 23/02/2022 tarih ve 2022/UH.I-289 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; gerçek kişiler veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyiminin; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanan suretlerinin sunulması ile tevsik edilebileceği, iş deneyiminin tevsiki amacıyla özel ortak adına teklif dosyası kapsamında “Karabük Lokasyonu … Bireysel Segment Hizmet Sözleşmesi” adlı tek bir sözleşmenin ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak faturaların sunulduğu, iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan söz konusu sözleşmede hizmeti alan ve anılan faturalar adına düzenlenen … Bilgi Pazarlama Danışma ve Çağrı Servisi Hizmetleri A.Ş. tarafından gönderilen Kartal 21. Noterliğince onaylanmış sözleşme ve faturaların, iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşme ve faturaların aynı olduğu, BA ve BS formlarının söz konusu faturalar ile uyumlu olduğu, yine davalı idarenin yazısına istinaden davacı şirket tarafından gönderilen sözleşme ve meslek mensubunca kaşe ve imza edilen faturaların da iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşme ve faturalar ile aynı olduğu, BS formlarının söz konusu faturalar ile uyumlu olduğu, hem özel ortak hem de adına fatura düzenlenilen … A.Ş. tarafından anılan faturaların düzenlendikleri tarihte BA ve BS formları ile ilgili vergi dairesine de bildirildiği, diğer taraftan özel ortak ile dava dışı … A.Ş. arasında tek bir sözleşme üzerinden çağrı merkezi hizmeti ilişkisinin tespiti amacıyla elde edilen faturalar ve sözleşme üzerinden delil tespiti amacıyla başvurulan İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda; “… İletişim A.Ş. (… )’nin,.. -… Karabük Lokasyonu Sözleşme kapsamında sunduğu hizmete ilişkin olarak 01/07/2015-30/06/2017 tarihleri arasında … tarafından karşılanan çağrı dakikaları yukarıdaki tabloda “Üretim” satırı içinde aylık bazda olacak şekilde gösterilmiştir. Aylık karşılanan çağrı dakikasının Sözleşme ile belirlenen dakika aralıklarına karşılık gelen birim ücretler ile çarpılması suretiyle elde edilen fatura toplamında Sözleşme ile karşılıklı olarak düzenleme altına alınan uygulamaların işletilmesi sonucu hesaplanan ceza üretim tutarları (“uygulanan ceza üretim” satırında aylık olarak uygulanan ceza tutarları gösterilmiştir.) düşülmek suretiyle nihai fatura toplamına ulaşılmış ve “nihai fatura toplamları” gösterilen tutarlar üzerinden firmalar arasında faturalama süreci sözleşmeye uygun olarak işletilmiştir. … ‘in iş emir maillerine göre bildirilen toplam dakikaya göre …’un “inbound operasyon bedeli” içerikli faturası kestiği, sözleşme konusu iş dikkate alınarak üretilen dakika karşılığında yapılan hesaplamaya göre sözleşme süresi içinde yapılan iş toplamına göre 18.068.659,03 TL KDV hariç hakediş alacağı tahakkuk ettiği (sözleşme kapsamında kesilen diğer kira, fiyat farkı, müşteri temsilcisi bedeli, … hat yüklemesi, bireysel kazanmatik içerikli faturaların sözleşme kapsamında yapıldığı görülmekle birlikte, asıl hizmet konusu dışında kaldığı için hesaplamaya dâhil edilmemiştir.) sunulan belgeler incelendiğinde Pluscom ile … arasında sadece çağrı merkezi hizmeti ilişkisi tespit edildiği, tek bir sözleşme üzerinden hizmet ilişkisinin yürütüldüğü, … kayıtlarında sözleşme kapsamında oluşan başka bir ticari işlemin bulunmadığı tespit edilmiştir.” şeklinde tespitlere yer verildiği, bu durumda, özel ortak tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun olan ve ilgili meslek mensubunca kaşelenen ve imzalanan söz konusu faturaların, anılan sözleşme kapsamında düzenlendiği anlaşıldığından aksi kabulden hareketle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, özel ortak tarafından sunulan faturaların ilgili sözleşme kapsamında olduğuna dayanak belgelerin davacı şirketler ile … A.Ş.’den talep edilmesine rağmen gönderilmediği, sözleşme-fatura ilişkisinin ortaya konulamadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davalı yanında müdahil tarafından, özel ortak tarafından sunulan faturaların ilgili sözleşmeye ait olduğunu tevsik eden belgelerin davacılar ve … firması tarafından sunulmadığı, ilk sözleşmeden sonra yapılan ek protokollerin ayrı bir sözleşme niteliğinde olduğu, birden fazla sözleşmeden elde edilen faturalar bir araya getirilerek iş deneyiminin sağlandığı, bu nedenle faturaların iş deneyim tutarı hesabında dikkate alınamayacağı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı ve davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya ve müdahile iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harçlarının istemleri hâlinde davalıya ve müdahile ayrı ayrı iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.