YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/14925
KARAR NO : 2014/2459
KARAR TARİHİ : 13.02.2014

Tebliğname No : 5 – 2011/370597
MAHKEMESİ : Araban Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2011
NUMARASI : 2011/48 (E) ve 2011/262 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- UYAP kanalıyla yapılan sorgulama sonucunda Dairemizin 09.01.2014 tarih ve 2012/13401-2014/302 Esas-Karar sayılı ilamı ile bozularak mahalline gönderilen aynı mahkemenin 01.07.2011 tarih ve 2011/39 Esas, 2011/261 Karar sayılı dosyasında sanığın yine mühür bozma suçuyla ilgili olarak yargılanmakta olup suç tarihinin 14.10.2010, iddianame tarihinin 07.03.2011; temyiz incelemesine konu dosyadaki suç tarihinin 06.10.2010, iddianame tarihinin ise 16.03.2011 olduğunun anlaşılması karşısında, iddianame içerik ve tarihlerine göre hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması amacıyla 2011/39 Esas sayılı dava dosyası incelenip derdest olması halinde birleştirilmesi, aksi takdirde ilgili dosyanın bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup sonucuna göre, suç ve iddianame tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-f, 168. maddelerinde yapılan değişiklikler gözetilerek sanığın elektrik hırsızlığı suçundan dolayı adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan sabıkasının silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp sonucuna göre tekerrüre esas olup olmadığının ve buna göre de temel cezanın belirlenmesindeki ölçütlerin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.