YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/2155
KARAR NO : 2014/26466
KARAR TARİHİ : 23.09.2014

Tebliğname No : 2 – 2012/268197
MAHKEMESİ : Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2012
NUMARASI : 2012/20 (E) ve 2012/557 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında dava zamanaşımı süresi içerisinde konut dokunulmazlığını ihlal suçundan işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müştekilerin oturduğu apartmana girdikten sonra farklı kapıların önünden çaldığı ayakkabıların farklı müştekilere ait olduğunu bilecek durumda olması nedeniyle eyleminin tek suç olmayıp , müşteki sayısınca suç oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yıpılması ,
2- Sanığın müştekilerin evinin önünden çaldığı 35 TL değerindeki ayakkabıların suç tarihindeki ekonomik koşullara ve paranın satın alma gücüne göre değeri az kabul edilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesi uygulanmayarak yazılı şekilde uygulama yapılması
3-H.. Ş..’ün müşteki olmasına rağmen duruşmada tanık sıfatıyla beyanın alınması ve karar başlığında olayla ilgisi olmayan A.. K.. isimli şahsın müşteki olarak gösterilip H.. Ş..’ün müşteki olarak gösterilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. B..’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına 23/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.