YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/14441
KARAR NO : 2014/11099
KARAR TARİHİ : 25.03.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/280421
MAHKEMESİ : Ankara 3. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/06/2011
NUMARASI : 2010/602 (E) ve 2011/273 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. 
Ancak; 
Olay tarihinde güneşin saat 19.09’da batıp 06.21’de doğduğu ve müştekinin beyanında saat 19.55’te hırsızlığın gerçekleştiğini söylemesi karşısında; hırsızlığın gündüz vakti gerçekleştirildiğinin kabulü gerekirken, 5237 sayılı TCK’nın 143 maddesi gereğince artırım yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, 
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk B.. K.. müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuk hakkında “5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkarılması ve 5237 sayılı TCK’nın 31/2 maddesi gereğince 1/2 indirimle belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Yasanın 62/1 maddesi gereğince 1/6 indirim yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 3 ay hapis olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak; 
Olay tarihinde güneşin saat 19.09’da batıp 06.21’de doğduğu ve müştekinin beyanında saat 19.55’te konuta girildiğini söylemesi karşısında; konut dokunulmazlığını ihlal fiilinin gündüz vakti gerçekleştirildiğinin kabulü ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/1 maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek aynı Kanunun 116/1-4 maddesi uygulanmak suretiyle sonuçta fazla cezaya hükmedilmesi,  
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk B.. K.. müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.