Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/1005 E. , 2022/3715 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1005
Karar No : 2022/3715
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No: … sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; davacı tarafından, Aydın ili, Kuşadası ilçesi, … Mahallesinde bulunan … sayılı parselde kayıtlı taşınmazların 4706 sayılı Kanun’un ek-6. maddesi uyarınca doğrudan kiralanmasına ilişkin olarak yapılan başvurunun reddine dair Kuşadası Kaymakamlığı Milli Emlak Şefliği’nin … tarih ve … sayılı işlemi ile … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği; davacı tarafından Bölge İdare Mahkemesinin kesin olarak vermiş olduğu karara karşı 16/08/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararı ile temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, davacı tarafından Danıştay’a hitaben verilen ve … Bölge İdare Mahkemesi kaydına … tarihinde giren dilekçe ile … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun’un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun’un “İstinaf” başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği, “Temyiz dilekçesi” başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, hükme bağlanmıştır.
Bu durumda; davacı tarafından, Aydın ili, Kuşadası ilçesi, … Mahallesinde bulunan … sayılı parselde kayıtlı taşınmazların 4706 sayılı Kanun’un ek-6. maddesi uyarınca doğrudan kiralanmasına ilişkin yapılan başvurunun reddine dair Kuşadası Kaymakamlığı Milli Emlak Şefliği’nin … tarih ve … sayılı işlemi ile … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından … Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun reddi yönünde verilen karar kesin olup; … Bölge İdare Mahkemesince kesin kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz aşamasında yatırılan … TL harç ile artan posta ücretinin isteği hâlinde davacıya iadesine, 06/07/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.