YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/14923
KARAR NO : 2014/2954
KARAR TARİHİ : 20.02.2014

Tebliğname No : 5 – 2011/369787
MAHKEMESİ : Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2011
NUMARASI : 2010/21 (E) ve 2011/525 (K)
SUÇ : Mühür Bozma

1- Sanığın suça konu işyerinde geçici olarak çalıştığını beyan etmesi ve işyerinin kime ait olduğunun araştırılması sonucu düzenlenen 24.05.2011 tarihli tutanakta, kahvehanenin 15.04.2009 tarihinde S. Durak Kültür ve Sosyal Dayanışma Derneği adına yetkili E. İ. tarafından kiralandığı, suç tarihi ve öncesinde mülkün kumarhane olarak kullanıldığı ancak işletenlerin bilinmediği, sanığın ise 15-20 gün işletmenin otopark görevlisi olarak çalıştığının tespit edildiği, diğer yandan suça konu yerdeki mühürlemenin 22.07.2009 tarihinde yapıldığı ve 03.12.2009 tarihinde fek edildiğinden bahisle işyeri sorumlusu U. D. isimli kişi hakkında Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2010 gün ve 2009/10104-2010/29-11 sayılı iddianamesi ile mühür bozma suçundan Beykoz Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, sanık hakkında ise 05-17.12.2009 tarihlerinde mührün kırılarak iş yerine girildiğinden bahisle tutanaklar tutulup mühür bozma suçundan eldeki kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi ve sanık yönünden suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tesbiti bakımından; öncelikle suça konu işyerini kimin işlettiğinin Dernek yetkilileri dinlenilmek suretiyle tespiti, sanık U. D. hakkındaki kamu davasının akıbeti araştırılıp olanak bulunması halinde davaların birleştirilmesi aksi halde dosya celp ile özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı birer suretinin dosyaya intikali sağlanıp, suça konu işyerinin sanık hakkında 05.12.2009 ve 17.12.2009 tarihli tutanaklara dayanak teşkil edecek şekilde sanık U. D.’in 03.12.2009 fek eyleminden sonra tekrar mühürlenip mühürlenmediği ilgili idareden sorulup varsa belgesi getirtildikten sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması.
2- Kabule göre de; TCK’nun 203. maddesindeki cezaların seçimlik oldukları gözetilmeden, sanık hakkında hapis ve adli para cezasının birlikte uygulanması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.