YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/14756
KARAR NO : 2014/35206
KARAR TARİHİ : 10.12.2014

Tebliğname No : 2 – 2013/49427
MAHKEMESİ : Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2012
NUMARASI : 2012/1503 (E) ve 2012/2005 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanığın eylemini gece sayılan bir zaman diliminde gerçekleştirmesine rağmen, hırsızlık suçundan TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 12,00 TL’nin, CMK’nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL’nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Ö.. ve müdafiinin temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ” yargılama gideri olarak hesaplanan 12,00 TL’nin, CMK’nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
1-Hırsızlık suçunun işlendiği yerin bilgisayar kursu kayıt odası niteliğindeki müştekiye ait işyeri olduğu ve olayın gerçekleştiği zaman dilimi gözetilerek işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun ne suretle oluştuğu karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a-Sanığın eylemini gece sayılan bir zaman diliminde gerçekleştirmesine rağmen, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK’nın 116/4 maddesinin uygulanmaması,
b-Yargılama gideri olarak hesaplanan 12,00 TL’nin, CMK’nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL’nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Ö.. ve müdafiinin temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/12//2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.